+7 (499) 795-28-79

795-29-87 (факс)

Вопрос-ответ

Какими документами-основаниями надо подтвердить необходимость сокращения штата или введения неполного рабочего времени?

1. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Данный принцип сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Принцип самостоятельности работодателя в решении кадровых вопросов в аналогичной формулировке неоднократно подчеркивался и Конституционным Судом РФ (например, Определение от 04.11.2004 N 343-О, от 15.01.2008 N 201-О-П, от 01.06.2010 N 840-О-О, или например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.05.2014 по делу N 33-3881/2014 «В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением штата работников отказано, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, решение о сокращении штата признано обоснованным, порядок увольнения соблюден.»)

Таким образом, работодатель самостоятелен в определении структуры и штата работников, поэтому может принимать такие решения по своему собственному усмотрению. Если кто-то из работников оспаривает в суде правомерность своего увольнения, организации необходимо будет доказать лишь, что сокращение действительно имело место и при его проведении были соблюдены все требуемые действующим законодательством процедуры (сроки предупреждения, преимущественное право, предложение вакантных мест и т.д.)

Если требование обоснования причин сокращения штата (например для профсоюзной организации) предусмотрено отраслевым соглашением или коллективным договором организации, то организация должна предоставить соответствующие документы: например, математический расчет экономической целесообразности или др.

2. Что касается неполного рабочего времени с установлением режима неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели, то в соответствии со ст. 74 ТК РФ оно может быть введено только при наличии одновременно двух условий:

1) изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации или по результатам специальной оценки условий труда, структурная реорганизация производства);

2) возможное наступление массового увольнения работников в результате проводимых работодателем вышеуказанных изменений.

К числу организационных изменений в соответствии с ч.1 ст. 74 ТК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2могут быть отнесены:

  • изменения в структуре управления организации;
  • внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.);
  • изменение режимов труда и отдыха;
  • введение, замена и пересмотр норм труда;
  • изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

В число технологических изменений условий труда могут входить:

  • внедрение новых технологий производства;
  • внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;
  • усовершенствование рабочих мест;
  • разработка новых видов продукции;
  • введение новых или изменение технических регламентов.

Конечно же указанный перечень является открытым, поэтому для изменения условий трудового договора могут существовать и другие причины, но они должны быть, такими же весомыми.

Обратите особое внимание, что, например, ухудшение финансового положения организации, снижение продаж не являются причинами, позволяющих работодателю в соответствии со ст. 74 ТК РФ изменить условия трудового договора. Суды не принимают их во внимание и указывают, что подобные обстоятельства не свидетельствуют об изменениях организационных и технологических условий труда (см. Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17729, Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2009 г.).

Задать вопрос