+7 (499) 795-28-79

795-29-87 (факс)

Вопрос-ответ

Нашей компании предложено заключить договор комиссии на продажу двух новых автомобилей (мы заключаем договоры купли-продажи от своего имени и за счет комитента). Мне не вполне понятно, кто отвечает в таком случае за качественность проданных машин и кто будет нести расходы по их гарантийному ремонту?

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Сторонами в сделке купли-продажи автомобиля будет Ваша компания и покупатель (некое юридическое или физическое лицо).

Если автомобиль сломается требование о проведении ремонта, или компенсации затрат на ремонт, или о замене автомобиля, или иное требование покупатель адресует Вам лишь только потому, что у него по договору купли-продажи, заключенному с Вашей организацией (комиссионером) по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту. Исключение составляют случаи, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона (например, банкротство комиссионера).

Конечно, в силу п.4 ст.1000 ГК РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. НО, это правило регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером. Именно этим правовым основанием Вы сможете обосновать свое требование к комитенту о возмещении своих расходов. Однако, первоначально именно Вам придется отвечать перед покупателем за некачественный товар, а если покупателем будет физическое лицо – такая ответственность будет регулироваться еще и Законом «О защите прав потребителей».

Соответствующие разъяснения содержаться в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 (п.4, п.13) и подтверждаются многочисленной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 10.02.2011 № ВАС-781/11 по делу № А42-1029/2010; Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2012 по делу № 33-7574 и др.).

Актуально на 2013 год.

Задать вопрос