+7 (499) 795-28-79

795-29-87 (факс)

Актуальные и знаковые выводы судов

Внимание! 

ВАС РФ подготовил разъяснения по вопросам, связанным с назначением, проведением и оплатой экспертизы (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23  "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе")

Арбитражным судам даны, в частности, следующие разъяснения по вопросам применения законодательства об экспертизе:

экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации);

разъяснен порядок присутствия лиц, участвующих в деле, при проведении  судебной экспертизы, например обязательное указание в Определении о назначении судебной экспертизы какие лица могут присутствовать при проведении экспертизы;

проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения;

при невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.

Признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Внимание!                                                                                        

ФАС Московского округа в Постановлении от 28 апреля 2014 г. по делу N А40-66269/13

Между Сторонами был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов по адресу: поселок Сосновка, ул. Крылатская, вл. 45 (Западный административный округ).

Судом установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы, на основании акта Правительства Москвы приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, утвержденного распоряжением Главмосстроя.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан.

Но поскольку размер понесенных исполнителем затрат на содержание имущества подтвержден представленными доказательствами, а именно, платежными поручениями, договорами актами сверки, выписками со счетов, журналами проводок, и ответчиком документально не опровергнут, то суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии у ответчика выявленной задолженности требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит законных оснований для отмены или изменения принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Актуально на 8 мая 2014г.

КонсультантПлюс

Информация для раздела «Новости законодательства»  
предоставлена   компанией 
"Консультант Плюс"
информационным партнёром ГК «Бизнес Консалтинг».

Посмотрите все новости законодательства